「川柳公論 別冊第2号」の巻頭に、尾藤三柳先生の「川柳の笑い　笑いの川柳」という一文がある。これを読んで、選をするときのユーモア川柳の取捨の是非について、いままでなんとなくこころに引っ掛かっていた疑問が氷解した。下にその一文を記させていただく。
川柳の笑い　笑いの川柳
　「川柳の笑い」と「笑いの川柳」との違いについては、機会あるごとに筆を労してきたが、現在なお充分な理解が得られたとはいえない。
　川柳の歴史的要素に「笑い」が含まれていたことを楯にとって、「川柳は笑いの文芸だ」、「川柳には笑いがなければならない」と決めつけるのは、正しい態度とはいえない。
　世の中の矛盾撞着を風景化すれば、結果として笑いを引き出すことが多いからといって、もともと矛盾撞着と笑いには因果関係はない。特に現代社会の入り組んだ文脈には、笑う要素が立ち入れないシビアな現実が置かれている。
　現代人を無理に笑わせようとすれば、過去に一度人を笑わせたステレオタイプの要素を持ち出すか、吉本流の安直なナンセンスのどちらかしかない。
　笑いの価値を一段低く置いた明治の近代化以後、社会の表面から深く沈潜した現代は、「笑いの川柳」が手づかみで拾い上げられるような要素は落ちていない。にもかかわらず、ひたぶるに笑いを追い続けることにどれほどの意義があろう。頑固な社会通念にいつまでも縛られていないで、自然発生的な「川柳の笑い」に後事を託して、新しい世界に視点を据え直してはいかなものか。（尾藤三柳）(再掲)

　川柳マガジン文学賞ほか各賞の授賞作の選考に当っても、上記の先生の見解がこれからの指針となるのではないだろうか。